economicus.ru
 Economicus.Ru » Галерея экономистов » Джекоб Вайнер

Джекоб Вайнер
(1892-1970)
Jacob Viner
 
Источник: Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т.1. Под ред. В.М.Гальперина.- СПб.: Экономическая школа. 1999.
Джекоб Вайнер
КРИВЫЕ ЗАТРАТ И КРИВЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯi
JACOB VINER
COST CURVES AND SUPPLY CURVES


Основная цель настоящей статьи - изложить метод графического описания зависимости кривой затрат от возможных типов технологических ситуаций и ситуаций, связанных с денежными затратами, с учетом обычного в этом случае предположения о наличии атомистической конкуренции и рациональном экономическом поведении производителей. Автор не делает попытки реалистического описания существующих типов зависимости между затратами и предложением, моя задача скромнее: представить формальные типы зависимости, которые возможны при определенных упрощающих предположениях. Анализ такого рода, очевидно, впервые был применен в работе Альфреда Маршалла "Принципы экономики". Интерес к этому типу проблем до сих пор обнаруживался главным образом в англосаксонских государствах, причем в этих странах вплоть до последних лет экономисты имеют тенденцию принимать и воспроизводить основные направления анализа Маршалла без какой-либо критики и без сколь-либо значительной дальнейшей переработки. Я не подвергаю серьезной фундаментальной критике предложенный Маршаллом анализ проблемы меновой ценности в том ее аспекте, который касается предложения. Однако подход Маршалла представляется мне весьма неполным. Яркой иллюстрацией тенденции расширения его аргументации является тот факт, что на своих графиках он обычно использует одинаковые обозначения для кривой затрат и кривой предложения, применяя для этой цели символы ss, которые принято использовать для обозначения кривой предложения, и таким образом отвлекает внимание читателей, а иногда, может быть, и свое собственное от необходимости выбора среди множества возможных типов кривой затрат того единственного, который при данных обстоятельствах правомерно рассматривать и как вариант кривой предложения. Более Того, хотя Маршалл внес ценные дополнения в концептуальную терминологию, необходимую при такого рода анализе, он работал с лексиконом, в котором отсутствовали термины, позволяющие в достаточной мере четко отделить один от другого все важные типы затрат, а бедность терминологического словаря также вела к неадекватной классификации явлений не только у его последователей, но и у него самого. Анализ Маршалла, построенный на основе его собственных упрощающих предположений, был все же чрезмерно прост и недостаточно точен в формулировках, а его последователи сделали стандартным еще более простой способ представления взаимосвязи между затратами и ценой.
В последние годы целый ряд английских экономистов, в частности Пигу, Сраффа, Шоу, Харрод и Робертсон, выступили в "Economic Journal" с серией статей, содержащих критику, уточнение и совершенствование анализа Маршалла. На мой взгляд, эти статьи направлены на то, чтобы дать четкое толкование того, что подразумевает этот анализ, и того, что содержится в его явных формулировках, а также на доработку и корректировку там, где его необходимо. Я с готовностью признаю, что своим появлением настоящая статья в значительной мере обязана работам названных авторов. Однако должен заметить: графики, подобные тем, что представлены в этой статье, я даю своим студентам в Чикагском университете в течение длительного периода времени и начал это делать еще до появления упомянутых работ, и если с годами графики подверглись основательному пересмотру и, как я убежден, исправлению, то главная заслуга в этом принадлежит проницательной критике моих студентов.
В основе предлагаемого ниже анализа лежат допущения и предположения, обычные для маршаллианской экономической теории. В сравнении с анализом Лозаннской школы он ограничивается исследованием условий частичного равновесия особого рода и не исследует влияния постулированных изменений в затратах или условиях спроса на ситуацию общего равновесия. Подобно всем вариантам анализа частичного равновесия, включая теорию Лозаннской школы о якобы "общем" равновесии, этот анализ строится на предположении о существовании порядка caeteris paribus, который постулирует независимость там, где на самом деле существует некоторая степень зависимости. В оправдание таких логически несостоятельных предположений приводится прагматический довод о том, что они позволяют осуществить более детальный анализ определенных фаз экономической взаимозависимости, нежели тот, который был бы возможен при отсутствии таких предположений, и что в той степени, в которой они являются абстракцией, нескомпенсированной уравновешивающей абстракцией, есть основания сказать: ошибки в полученных результатах, как правило, количественные, а не качественные и в целом даже в количественном отношении они будут малозначимы. При сравнении с Австрийской школой, на мой взгляд, отпадает необходимость как в урегулировании разногласий, так и в извинениях. На том в известной степени поверхностном уровне, на котором проводится анализ описываемого типа, основной предмет разногласий, существующий между Английской и Австрийской школами, явно не затрагивается и если влияет на выводы, то влияние это также носит количественный, а не качественный характер. Исходное предположение (обычно подразумеваемое, никогда не подчеркиваемое) Австрийской школы состоит в том, что общее количество всех первичных факторов производства дано и не зависит от уровня их оплаты. Английская школа подчеркивает (и может быть, чрезмерно) зависимость количества определенных первичных факторов, особенно факторов труда и ожидания, от уровня их оплаты. Методы анализа, используемые каждой из упомянутых школ, в основе своей идентичны, и если бы одна из этих школ попробовала использовать свои методы применительно к ситуации, постулируемой другой школой, она пришла бы к идентичным выводам. Различие в исходных посылках этих двух школ имеет отношение к количественному, а не к качественному изменению уровня цен на первичные факторы, а следовательно, денежной ценности продуктов производства по мере изменения спроса на эти факторы и продукты. Спор между двумя школами имеет большее значение для теории ценности первичных факторов производства, т. е. для теории распределения, нежели для теории определения конкретной товарной цены. Предлагаемый читателю анализ исходит из того, что либо ценность первичных факторов остается неизменной, либо подвергается изменениям, согласующимся с основными (базовыми) допущениями каждой школы, и потому различия между двумя школами не окажут качественного влияния на выводы. По моему убеждению, все положения данной работы должны быть либо приемлемыми для обеих школ, либо отвергнуты обеими.
Процедуру, которой мы будем следовать, предстоит начинать в каждом случае с приведения конкретного предприятия в соответствие с данной рыночной ситуацией при условии, что состояние отрасли в целом полагается стабильно устойчивым. Это конкретное предприятие не следует рассматривать как нечто близкое используемому Маршаллом понятию "типовая фирма". Оно не обязательно типично для своей отрасли с точки зрения размера, эффективности, крутизны различных кривых затрат, но мы будем считать его типичным или по меньшей мере характерным для преобладающей ситуации с точки зрения общего качественного изменения затрат этого предприятия в зависимости от того, как оно изменяет собственные объемы производства, а в некоторых ситуациях в зависимости от того, как изменяет объем его производства отрасль, составной частью которой оно является. Мы будем исходить из предположения, что все долгосрочные различия в эффективности между предприятиями будут погашены дифференцированными размерами компенсации в отношении факторов, обусловливающих эти различия, и дифференцированные размеры компенсации будут рассматриваться в качестве составляющих компонентов обычных долгосрочных денежных затрат производства на различных предприятиях. Таким образом, при отсутствии явного указания на обратное подразумевается, что в длительном периоде общие затраты каждого предприятия на единицу продукции составят одинаковую величину. Кроме того, предполагается, что в условиях стабильности в любой отрасли на каждом предприятии этой отрасли существует та же зависимость между средними затратами предприятия, его предельными затратами и рыночными ценами, что и на конкретно исследуемом предприятии. Аргументация, предлагаемая в настоящей работе, была бы справедлива и в том случае, если бы мы приняли реалистическое предположение, что в каждой отрасли может быть несколько предприятий, нетипичных для этой отрасли с точки зрения качественного изменения затрат в зависимости от изменения объемов производства, осуществленных либо по своему усмотрению, либо под влиянием тенденций в отрасли в целом, и которые вследствие этого не в полной мере соответствуют исходным посылкам. Так, можно допустить, что в какой-то отрасли, где расширение объемов производства для большинства производителей повлечет снижение затрат на единицу продукции, найдется несколько производителей с обратной тенденцией.

Равновесие отдельного предприятия в коротком периоде

Рис. 1, описывающий динамику денежных затрат на отдельном предприятии с заводом1 данного масштаба в течение короткого периода времени, является основным и как таковой входит во все последующие или лежит в их основе.2 Предполагается, что это предприятие не настолько значительно, чтобы в результате изменения объема производства на нем изменился уровень цен на факторы. Поскольку денежные затраты на единицу продукции представляют собою сумму произведений количества каждого фактора, использованного для производства одной единицы продукции, на цену этих факторов, любое изменение денежных затрат на единицу продукции должно быть обусловлено изменениями в количестве факторов, необходимых для производства единицы продукции, или, используя термин Вальраса, "изменениями технологических коэффициентов производства". "Коротким" считается период времени, длительность которого допускает любые необходимые изменения в объеме производства, технологически осуществимые без изменения масштаба завода, но не допускает каких-либо изменений в масштабе завода. Условно предположим, что все факторы на этот короткий период могут быть четко разделены на две группы: факторы, объем применения которых обязательно постоянен, и факторы, объем применения которых свободно меняется. Термин "масштаб завода" будет использоваться как синоним размера группы факторов, количество которых в короткий период постоянно, и в каждом случае количественным показателем масштаба будет служить уровень выпуска, осуществимый при минимальных для такого масштаба средних затратах. Затраты, ассоциируемые с постоянными факторами, мы будем называть "постоянные затраты", а те, что отворятся к переменным факторам, - "прямые затраты".3 Следует помнить, что постоянные затраты постоянны лишь в своей совокупной сумме, но изменяются в расчете на единицу продукции в зависимости от выпуска, тогда как прямые затраты изменяются в своей совокупной сумме в зависимости от выпуска, а также, по крайней мере обычно, в расчете на единицу продукции. Уровень выпуска на рис. 1 и на всех последующих отсчитывается по горизонтальной оси от О, а денежные затраты и цены - по вертикальной оси от О.



Кривая AFC отражает тенденцию изменения средних постоянных затрат на единицу продукции по мере увеличения выпуска. Поскольку эти затраты связаны с элементами действующей комбинации факторов, которые, согласно гипотезе, являются абсолютно постоянными в своей совокупной сумме, эта кривая должна представлять собой равнобочную гиперболу.4 Кривая ADC описывает тенденцию изменения средних прямых затрат на единицу продукции по мере увеличения выпуска. Поскольку увеличение выпуска является результатом наложения на неизменную сумму "постоянных" факторов увеличивающихся сумм переменных факторов, закон убывающей отдачи, если он действует, должен вызвать уменьшение выпуска на единицу затрат использованных переменных факторов, т. е. должен привести к увеличению "прямых" технологических коэффициентов по мере увеличения общего объема производства. Поскольку уровень цен на факторы, согласно исходному предположению, остается неизменным, средние прямые затраты тоже должны увеличиваться с увеличением объема выпуска, если закон убывающей отдачи действует. Предполагается и, как я уверен, не без основания, что в пределах используемого диапазона наблюдений закон убывающей отдачи действует и потому кривая средних прямых затрат на всем своем протяжении имеет положительный наклон.5 Кривая ATUC отражает тенденцию изменения удельных общих (т. е. постоянные плюс прямые) затрат производства на единицу продукции по мере увеличения объема производства и, конечно, представляет собой сумму ординат кривых ADC и AFC. Эта кривая неизбежно имеет U-образную форму для всех промышленных предприятий, имеющих сколько-нибудь значительные постоянные затраты, и в этом отношении является универсальной кривой короткого периода, качественно описывающей динамику изменения средних затрат в коротком периоде на всех предприятиях и во всех отраслях, где невозможно быстрое и полное изменение объемов применения всех факторов для изменения уровня выпуска. Однако относительная протяженность и относительный угол наклона отрицательного и положительного участков кривой будут разными для разных предприятий и разных отраслей в зависимости от относительной значимости постоянных и общих затрат и от степени жесткости действия закона убывающей отдачи в отношении переменных факторов. Кривая МС описывает тенденцию изменения предельных затрат в зависимости от увеличения объема выпуска. Каждая точка на этой кривой соответствует увеличению совокупных затрат с увеличением объема выпуска в этой точке на единицу меры продукции.6
Кривая предельных затрат должна пересекать кривую средних затрат в ее самой низкой точке. В точке пересечения средние затраты, конечно, равны предельным затратам. Однако средние затраты равны предельным затратам лишь в том случае, когда они являются постоянной величиной, т.е. кривая средних затрат представляет собой горизонтальную линию,7 поэтому точка пересечения кривой предельных затрат с кривой средних затрат, когда эта последняя выпукла к оси абсцисс, должна находиться в самой низкой точке кривой средних затрат, где ее касательная представляет горизонтальную линию.8. Если конкретный производитель в своей отрасли играет незначительную роль, т. е. если преобладает атомистическая конкуренция, он имеет основания предполагать, что никакие изменения объема производства на его предприятии и в особенности никакие из тех, что не влекут за собой изменение масштабов завода в сравнении с первоначальным уровнем, не окажут заметного влияния на цену его продукции. При таких условиях кривую частичного спроса на его продукцию можно изобразить в виде горизонтальной линии, ордината которой равна преобладающей цене.9 В его интересах будет довести производство до той точки, где предельные затраты равны цене, т. е. кривая МС короткого периода будет одновременно кривой предложения короткого периода. Если цена будет равна MN, это будет означать, что выпуск составит ОМ без какой-либо добавочной прибыли или убытков от его операций, т.е. квазирента на постоянные вложения на единицу выпуска, NQ, была бы равна удельным постоянным затратам. Если цена будет Р1, выпуск составит ОM1, a квазирента на единицу выпуска, N1Q1, будет больше, чем удельные постоянные затраты R1Q1. Если цена будет Р2, выпуск будет ОМ2, а квазирента на единицу выпуска - N2Q2, т.е. меньше, чем удельные постоянные затраты R2Q2. Все рассмотренные ситуации совместимы с условиями равновесия в коротком периоде; единственное, что требуется для соблюдения такого равновесия, когда речь идет об отдельных производителях, это чтобы величина предельных затрат была равна цене. На этом графике не показана кривая предложения короткого периода для отрасли в целом, но она представляет собой сумму абсцисс отдельных кривых предельных затрат короткого периода (индивидуального предложения).10

Равновесие в длительном периоде

Длительным считается период, достаточный для того, чтобы каждый производитель мог осуществить те технологически возможные изменения в масштабе завода, которые он сочтет нужными, и таким образом мог изменить объем производства либо за счет более интенсивных методов использования существующего завода, либо за счет изменения масштаба завода, либо за счет какого-то сочетания этих вариантов. Таким образом, в длительном периоде нет технологически постоянных затрат,11 и если масштаб завода в действительности не меняется при изменении объема производства в длительном периоде, то это результат добровольного выбора, а не абсолютного технологического принуждения. Изменения в объеме производства в длительном периоде для отрасли в целом могут быть результатом более или менее интенсивного использования существующих заводов, изменения их масштаба, изменения количества заводов или какой-либо комбинации перечисленных вариантов. В условиях длительного равновесия причиной изменения в объеме производства, будь то в рамках отдельного предприятия или в отрасли в целом, будут являться экономически оптимальные, с точки зрения отдельных производителей, методы и, таким образом, каждый производитель будет иметь оптимальный масштаб завода для выпуска продукции в течение длительного периода. Чтобы упростить анализ, предположим, что для каждой отрасли оптимальный вариант приведения в соответствие с изменениями объема производства в ходе длительного периода в этой отрасли в целом будет не просто одинаковым для всех производителей, но будет включать лишь один из трех перечисленных выше способов, а именно: изменение в интенсивности использования существующих заводов, изменение масштаба заводов и изменение количества заводов. Следует подчеркнуть, что теоретический статический длительный период - это своего рода "вневременной" длительный период, в ходе которого не происходит ничего нового, кроме полного взаимного приспособления тех первичных факторов, которые существовали на начальном этапе этого длительного периода. Вот почему правильнее говорить о длительном равновесии с точки зрения тех условий, которые будут превалировать после длительного периода, а не в течение этого периода. Однажды установленное длительное равновесие будет продолжаться всего мгновенно, если сразу после того, как было достигнуто равновесие в отношении предварительно существовавших условий, произойдут какие-либо изменения в начальных условиях. Смысл концепции равновесия для реалистической теории цены заключается единственно в том, что она обеспечивает базу для прогнозирования направления изменений в том случае, когда равновесие и" устанавливается. Задолго до установления статического равновесия обычно происходит определенное динамическое изменение основных (фундаментальных) факторов, которое влечет за собой количественные изменения в условиях равновесия. Обычная экономическая ситуация представляет собой скорее случай неравновесного движения в сторону равновесия, нежели случай реализованного равновесия.
Чтобы длительное равновесие было возможно, необходимы два условия: предельные затраты на выпуск продукции на существующем заводе для каждого отдельного изготовителя должны быть равны цене и равны средним затратам. Если это не так, предприятия либо получат сверхприбыль, либо понесут чрезмерные убытки и, таким образом, произойдет либо привлечение капитала в отрасль, либо изъятие капитала из отрасли, т. е. в любом случае появляется причина для изменения выпуска. Для длительного равновесия необходимо также не только, чтобы каждый изготовитель производил свою долю в общем выпуске тем способом, который для него при существующих условиях является оптимальным, но чтобы никакой другой изготовитель, уже работающий или еще не работающий в отрасли, не мог обеспечить эквивалентный объем выпуска в дополнение к тому, что он уже производит в качестве своей доли при более низких затратах. Соотношение между затратами и предложением в длительном периоде будет зависеть от тех технологических условий, при которых выпуск можно изменять наиболее экономичными способами. Последующее обсуждение будет в значительной степени посвящено классификации и анализу возможных типов таких технологических условий.

"Рикардианские" возрастающие затраты

Рис. 2 иллюстрирует особый случай, соответствующий ри-кардианской теории ренты в ее наиболее строгой форме. Предположим, что данная отрасль уже использует все доступное количество необходимого фактора производства при любой возможной цене, т. е. увеличение выпуска продукции в отрасли в целом может быть осуществлено только за счет более интенсивного использования абсолютно ограниченного фактора. Предположим также, что независимо от объема производства в отрасли в целом никакой значительной экономии за счет создания более крупных предприятий (производственных единиц) или разукрупнения существующих предприятий получить нельзя. Чтобы еще более упростить анализ, предположим, что идентичные элементы действующей комбинации, которые в этом случае остаются технологически постоянными в сумме, независимо от возможных изменений в объеме выпуска в коротком периоде, остаются также экономически постоянными в сумме, независимо от тех изменений в объеме выпуска, которые могут произойти за длительный период. Если бы конкретное предприятие, затраты которого показаны в левой части рис. 2, было идентично конкретному предприятию, затраты которого показаны на рис. 1, и если бы оба графика были построены в одинаковом масштабе, кривая МС на рис. 1 была бы идентична кривой mc на рис. 2, хотя первая описывает тенденцию для короткого периода, а последняя - тенденцию изменения предельных затрат в зависимости от изменения выпуска в длительном периоде, т.е. при таких предположениях кривые предельных затрат в коротком и длительном периоде будут идентичными. Кривая atuc на рис. 2, построенная в соответствии с продолжением этих предположений, будет отражать изменение средних затрат на конкретном предприятии в коротком периоде в зависимости от того, как изменялся объем производства, когда цена в длительном, периоде была mn или MN,12 и будет во всех отношениях идентична кривой ATUC на рис. 1. При цене МN в длительном периоде это предприятие находилось бы в равновесном состоянии как в коротком, так и в длительном периоде, выпуск продукции составлял бы Оm, а средние затраты, предельные затраты и цена были бы равны.



А теперь предположим, что благодаря увеличению рыночного спроса в длительном периоде с D до D1 цена этого периода возросла до М1N1. Нашему производителю будет выгодно увеличить выпуск до Оm1, т.е. до точки, в которой новые предельные затраты m1n1 сравняются с новой ценой. Если стоимость всех факторов остается прежней, новая цена будет выше, чем новые средние затраты m1q. Однако в случае, подобном тому, который мы рассматриваем, невозможно придерживаться предположения о том, что ценность всех факторов останется неизменной. Если дано абсолютно ограниченное количество одного из факторов и отсутствуют изменения в ценах на другие факторы, а также имеет место повышение спроса на продукцию его предприятия и повышение цены на эту продукцию в длительном периоде, то цена этого абсолютно дефицитного фактора в длительном периоде должна возрасти. Предположим, что постоянным фактором является земля. Цена, или арендная плата за землю, будет расти до тех пор, пока не прекратится какое бы то ни было превышение предельных затрат над средними. Таким образом, кривая atuc на рис. 2 значима только для короткого периода. Увеличение цены продукции в ходе длительного периода вызовет увеличение стоимости землепользования, и, таким образом, вся кривая atuc пойдет по возрастающей. Однако увеличение земельной ренты не окажет влияния на предельные затраты и, следовательно, на кривую те для длительного периода, поскольку оно будет следствием возрастания цены продукции, а не выпуска на этом конкретном предприятии. Даже в том случае, если бы производитель продолжал поддерживать выпуск на уровне Оm после того, как цена в длительном периоде возросла до М1N1, кривая atuc пошла бы по возрастающей совершенно тем же образом и в той же степени. Однако такое отклонение кривой atuc вверх всегда будет происходить так, что кривая те будет пересекать ее в самой нижней точке,13 т.е. арендная плата за землю будет возрастать ровно на столько, чтобы новые минимальные средние затраты сравнялись с новыми предельными затратами равновесия. Таким образом, при цене M1N1 в длительном периоде средние затраты, предельные затраты и цена были бы равными у каждого производителя в условиях равновесия в длительном периоде.
Кривая АС в правой части рис. 2 представляет собой кривую предложения для отрасли в целом в длительном периоде, т.е. просто сумму абсцисс отдельных кривых mc. Кроме того, она является кривой средних затрат, включая арендную плату для отрасли в целом в длительном периоде, и кривой предельных затрат, исключая арендную плату за землю для отрасли в целом в длительном периоде. Для отдельного производителя изменения в арендной плате при изменении спроса обусловлены в первую очередь изменением спроса, во вторую - изменением объема производства в отрасли в целом и лишь в незначительной степени изменением выпуска на его собственном предприятии. По этой причине отдельный производитель со своей стороны не станет принимать в расчет то влияние, которое увеличение выпуска оказывает на арендную плату, и потому кривая предложения отрасли в целом будет кривой предельных затрат отрасли за вычетом арендной платы.14
Это тот случай, который описывается в учебниках как случай "возрастающих затрат". Я назвал его "рикардианские возрастающие затраты", чтобы подчеркнуть тесную связь его с рикардианской теорией ренты. Следует отметить, что по мере увеличения выпуска продукции средние затраты в длительном периоде растут и в том случае, если увеличение размера арендной платы не принимается во внимание, и что вследствие этого происходит увеличение технологических затрат на единицу продукции независимо от того, как взвешиваются технические коэффициенты - по исходным или по новым ценам факторов. Увеличение предельных затрат происходит при всех возможных значениях термина "затраты".
Если бы mc была кривой предельных затрат в коротком периоде, построенной в масштабе, рассчитанном на равновесный объем выпуска Оm в длительном периоде, и если бы не все факторы, которые были технологически постоянными в коротком периоде, остались экономически постоянными в длительном периоде при увеличении объема производства, то, поскольку сократилась бы область действия закона убывающей доходности, кривая предельных затрат в длительном периоде для конкретного предприятия отличалась бы от кривой mc и была бы менее крутой, чем она, а новая кривая atuc1 короткого периода при равновесном объеме выпуска в длительном периоде, например Оm1, находилась бы не в простой зависимости от кривой atuc на рис. 2. Аналогичным образом кривая предложения в длительном периоде для отрасли в целом, поскольку она представляет собой сумму абсцисс отдельных кривых предельных затрат в длительном периоде, была бы более пологой, чем кривая АС на рис. 2, которая тогда была бы лишь кривой предложения для отрасли в целом в коротком периоде при равновесном объеме выпуска в длительном периоде ОМ.

Неизменные затраты

В коротком периоде для тех отраслей, в которых есть хоть какие-то постоянные затраты, неизменные предельные затраты при изменении выпуска совершенно немыслимы в том случае, если действует закон убывающей доходности, а неизменные средние затраты немыслимы, если, как того требует закон убывающей доходности, существуют возрастающие предельные затраты.15



Тем не менее в длительном периоде неизменные затраты теоретически возможны при обстоятельствах двоякого рода. Первый вариант - когда каждый производитель может изменять уровень производства, не меняя средние затраты в длительном периоде. Ситуация, которая сложится в этом случае на каждом отдельном предприятии, проиллюстрирована на рис. 3. Кривые atuc1 и 1 описывают соответственно тенденцию изменения средних и предельных затрат в коротком периоде в зависимости от изменения выпуска на заводе масштаба ОА. Аналогичным образом кривые atuc2 и mc2 описывают соответственно тенденцию изменения средних и предельных затрат в коротком периоде в зависимости от изменения выпуска на заводе масштаба ; аналогичные построения выполнены для масштабов ОС и OD. В длительном периоде для любого объема выпуска выбирался бы оптимальный масштаб завода. Таким образом, кривая средних затрат в длительном периоде была бы горизонтальной линией АС, проходящей через самые низкие точки на всех кривых atuc для короткого периода. В том случае, если средние затраты неизменны при изменении объема выпуска, средние и предельные затраты всегда идентичны.16 Таким образом, эта горизонтальная линия была бы также кривой предложения для отдельного производителя в длительном периоде.
Этот случай представляет определенные трудности, когда преобладает совершенная конкуренция, которая не дает возможности графического описания зависимости между кривыми предложения в длительном периоде для отдельных предприятий и для промышленности в целом. Прямая АС, если рассматривать ее как обычную кривую предложения, показывает, что в длительном периоде это предприятие будет не склонно работать при любой цене ниже AN, а будет согласно выпускать любое количество продукции при цене AN и будет заинтересовано выпускать неограниченное количество продукции при любой цене выше AN. Если затраты отдельных производителей в отрасли неодинаковы, то предприятие с минимальными затратами будет стремиться монополизировать отрасль. Если затраты отдельных производителей одинаковы, кривая предложения для отрасли будет бесконечной и в длительном периоде появится постоянная тенденция к перепроизводству и - как следствие - убытки и реакция в сторону недопроизводства. Фактическая цена и объем выпуска в длительном периоде станут нестабильными и наметятся колебания выше и ниже стабильных точек равновесной цены и равновесного объема выпуска.
Второй возможный вариант неизменных затрат в длительном периоде, для которого нет графической иллюстрации в тексте этой статьи, будет рассмотрен на примере ситуации, при которой все предприятия отрасли и бесконечное число потенциальных членов отрасли могут работать при одинаковых для разных предприятий минимальных средних затратах в длительном периоде, но при средних затратах, увеличивающихся для каждого предприятия по мере того, как на этом предприятии растет объем выпуска. В этом случае объем выпуска всей отрасли в длительном периоде будет представлять собой сумму объемов выпуска всех предприятий-членов, каждое из которых выбирает для себя такой масштаб, при котором его затраты находятся на общем для всех минимальном уровне, а изменения объема выпуска в отрасли в целом произойдут исключительно из-за изменения числа производителей, каждый из которых будет поддерживать объем выпуска на постоянном уровне до тех пор, пока остается в данной отрасли. Таким образом, в отрасли в целом производство в длительном периоде будет осуществляться в условиях неизменных в длительном периоде средних и предельных затрат, одинаковых для всех производителей и равных между собой, хотя на каждом работающем предприятии в коротком периоде будет происходить увеличение средних и предельных затрат. И в этом случае действительная цена и объем выпуска в отрасли в целом в длительном периоде проявят тенденцию к нестабильности с колебанием выше и ниже стабильных точек равновесной цены и равновесного объема выпуска.
Ситуацию в обоих случаях можно сравнить с термостатическим регулированием, имеющим целью поддержание однородной температуры; это регулирование вступает в действие лишь тогда, когда происходит значительное отклонение от желаемой температуры, и способно лишь удерживать в заданных узких пределах возможные колебания в любую сторону от желаемого уровня. Полностью стабильное равновесие в условиях неизменных затрат возможно лишь в том случае, если предположить некоторое отклонение от совершенной конкуренции, вследствие чего изменение объема выпуска отдельными производителями, вход в отрасль новых производителей или уход старых представляют определенные трудности даже в длительном периоде после того, как на какое-то мгновение установились равновесная цена н равновесный объем выпуска.

Чистая внутренняя экономичность крупномасштабного производства

Маршалл определил важное различие между "внутренней" и "внешней" экономичностью в результате увеличения объема выпуска продукции. Для реализации целей, сформулированных oтой статье, мы будем использовать термин "чистая внутренняя экономичность крупномасштабного производства", обозначающий чистое снижение затрат на отдельном предприятии вследствие расширения производства в длительном периоде, когда выпуск осуществляется на заводе оптимального для такого объема выпуска масштаба. Слово "чистая" введено, чтобы подчеркнуть, что увеличение объема выпуска может иметь результатом одновременно как экономичность, так и неэкономичность и что в настоящей работе речь идет лишь о том случае, когда первая превосходит вторую (т. е. когда положительный экономический эффект преобладает над отрицательным). Внутренняя экономичность крупномасштабного производства - это явление, имеющее место главным образом в длительном периоде. Она зависит от приведения масштаба завода в соответствие с выпуском в последующем периоде. Внутреннюю экономичность не следует путать с экономичностью за счет разницы в накладных расходах, так как это явление имеет место в коротком периоде и представлено отрицательным наклоном кривой средних постоянных затрат на рис. 1. Не обязательно, чтобы внутренняя экономичность крупномасштабного производства была относительно больше для тех конкретных затрат, которые в коротком периоде представляют собой постоянные затраты, чем для тех, которые в коротком периоде представляют переменные затраты. Если придерживаться предложенных в этой статье определений для терминов "длительный период" и "постоянные затраты", можно сказать, что в длительном периоде в любом случае нет технологически постоянных или накладных расходов. Внутренняя экономичность крупномасштабного производства не зависит от размера выпуска в отрасли и может возникать на конкретном предприятии, где выпуск продукции увеличивается, в то время как в отрасли в целом происходит спад производства. По этой причине Маршалл назвал такую экономичность внутренней, чтобы отличить ее от экономичности внешней, которая зависит от чего-то вне самих этих предприятий, а именно от объема выпуска в отрасли.
Внутренняя экономичность может быть связана либо с технологическими, либо с денежными факторами, т. е. она может быть обусловлена снижением технологических коэффициентов производства или снижением цен на факторы в результате увеличения объемов покупки и применения факторов. Примером технологической внутренней экономичности может служить экономия на затратах труда, материалов или оборудования на единицу продукции за счет совершенствования организации или методов производства, возможных благодаря крупному масштабу производства. Внутренняя экономичность, связанная с денежными факторами, обусловлена преимуществами при покупке, например такими, как "скидка на объем закупки" или возможность найма рабочей силы по более низкой ставке зарплаты, что является результатом увеличения масштаба приобретения факторов.17
На рис. 4 показаны кривые затрат для конкретного предприятия, на котором достигнута чистая внутренняя экономичность крупномасштабного производства. Так же, как на рис. 3, кривые ас и кривые mc представляют соответственно изменения средних и предельных затрат в коротком периоде в зависимости от изменения объема выпуска на заводах каждого указанного масштаба. Кривая АС описывает тенденцию изменения средних затрат в длительном периоде, т.е. тенденцию изменения средних затрат, когда выпуск в каждом случае осуществляется на заводе, масштаб которого является оптимальным для такого объема выпуска, и построена таким образом, чтобы соединить точки минимальных средних затрат для заводов каждого масштаба.18 Кривая МС представляет собой кривую предельных затрат в длительном периоде для этого конкретного предприятия, если кривую АС рассматривать как непрерывную функцию. Она описывает приращение совокупных затрат, являющееся результатом увеличения выпуска на единицу объема в том случае, когда каждый выпуск осуществляется на заводе, масштаб которого находится в оптимальном соответствии с объемом выпуска. Следует отметить, что в то время как кривые предельных затрат в коротком периоде имеют положительный наклон, кривые предельных затрат в длительном периоде имеют отрицательный наклон.19



Этот график со всей очевидностью иллюстрирует знакомое положение о том, что в условиях конкуренции чистая внутренняя экономичность крупномасштабного производства несовместима с устойчивым равновесием в длительном периоде. Когда цена равна MN, то предприятие, если оно работает при масштабе завода, показанном кривыми ас и , находится в равновесии короткого периода при условии, что объем выпуска составляет ОМ, так как в этом случае предельные затраты предприятия в коротком периоде равны цене. Однако оно не будет в равновесии в длительном периоде, так как предельные затраты данного предприятия в длительном периоде будут составлять лишь MQ, т.е. будут меньше цены. При условии, что никакие изменения объема выпуска на этом предприятии не повлияют на рыночную цену продукции, предприятию будет выгодно увеличить масштабы производства независимо от цены и от существующего масштаба предприятия. Если в результате предприятие станет настолько крупным, что его производственная деятельность начнет оказывать значительное влияние на цену, мы выйдем из области атомистической конкуренции и приблизимся к области частичной монополии. Однако даже тогда предприятию было бы выгодно увеличивать масштабы производства и увеличивать выпуск до тех пор, пока предельные затраты в длительном периоде остаются ниже предельной выручки в длительном периоде или приращений совокупных доходов в результате увеличения выпуска на единицу объема после скидки на любое уменьшение цены.20
Определенной кривой предложения в длительном периоде нет ни для какого конкретного предприятия, работающего в таких условиях, ни a fortiori в целом для отрасли, состоящей из таких предприятий. При любой цене MN выше асимптоты кривой АС этот производитель будет стремиться выпустить любое количество продукции не меньше ОМ.
Маршалл считал, что кривые предельных затрат с отрицательным наклоном в длительном периоде, типа АС и МС на рис. 4, не имеют свойства "обратимости", т.е. не могут быть в равной мере применимы как в том случае, если объем выпуска увеличивается, так и в том, если он уменьшается, на том основании, что какая-то доля экономичности, возникающая, когда объем выпуска на отдельном предприятии или в отрасли в целом увеличивается, сохраняется и тогда, когда объем выпуска на отдельном предприятии или в отрасли в целом возвращается к исходным размерам.21 Такое обоснование создает путаницу между статическими и динамическими кривыми затрат. Уменьшение затрат по мере увеличения объема выпуска, описываемое кривыми, подобными кривым АС и МС на рис. 4, зависит исключительно от размера выпуска, когда масштаб приводится в соответствии с выпуском, а не от продолжительности реального времени, в течение которого могут случайно обнаружиться улучшенные процессы. Экономичность, связанная с выпуском ОМ, - это экономичность, невозможная ни при каком другом объеме выпуска меньше ОМ. Единственной основой для логического заключения о необратимости этих кривых в качестве статических функций могло бы служить предположение о том, что существует такой тип экономичности, который приспособлен к любому масштабу производства, но обнаружению он поддается лишь при большом объеме производства, когда от его масштаба зависит изобретение, а не эксплуатация этого изобретения.

Чистая внутренняя неэкономичность крупномасштабного производства

Совершенно очевидно, что возможны варианты, когда увеличение масштаба завода повлечет за собой менее эффективную производственную деятельность и, следовательно, более высокие затраты на единицу продукции. В США господствует мнение, что для большинства типов сельскохозяйственного производства оптимальным вариантом организации является семейная ферма (ферма, где работает одна семья). Этот факт свидетельствует о том, что в США, по крайней мере в сфере сельскохозяйственного производства, после того как была достигнута начальная стадия в росте масштаба фермы, возникла чистая внутренняя неэкономичность крупномасштабного производства. Но когда увеличение объема производства за счет увеличения масштаба существующих заводов влечет за собой значительное увеличение затрат на единицу, для отрасли в целом всегда остается возможность избежать чистой внутренней неэкономичности крупномасштабного производства за счет увеличения выпуска посредством увеличения числа заводов без увеличения их масштаба.22 Таким образом, этот случай не имеет практической ценности, а всего лишь представляет тот экономический барьер, который стоит на пути увеличения масштаба заводов, поэтому описывать его графически не стоит.

Чистая внешняя экономичность крупномасштабного производства

Внешняя экономичность возникает на отдельных предприятиях в результате расширения объема производства в целом по той отрасли промышленности, к которой они относятся, и не зависит от собственного объема производства на этих отдельных предприятиях; Если промышленность, в которой имеет место чистая внешняя экономичность крупномасштабного производства, увеличивает объем выпуска - предположительно за счет увеличения числа заводов, средние затраты предприятий - членов этой отрасли снизятся и в том случае, если они сохранят постоянный масштаб завода и постоянный объем выпуска. Подобно внутренней экономичности, внешняя экономичность может быть связана либо с технологическими, либо с денежными факторами. Найти примеры технологической внешней экономичности трудно, однако возможным источником технологической внешней экономичности могла бы служить лучшая организация рынков труда и сырья (с точки зрения наличия рабочей силы и материалов, когда нужда в них возникает на любом конкретном предприятии), а также совершенствование технологии производства за счет "перекрестного оплодотворения", или обмена идеями, между разными производителями. Наличие таких источников технологической внешней экономичности обусловлено увеличением масштаба отрасли в целом. Примером внешней экономичности, связанной с денежными факторами, может служить уменьшение стоимости услуг и материалов вследствие увеличения количества таких услуг и материалов, приобретаемых отраслью в целом. Связанная с денежными факторами внешняя экономичность в отрасли А вполне может быть внутренней или внешней экономичностью в какой-то другой отрасли В. Если отрасль А закупает материалы в большем количестве, цена на них может снизиться, так как отрасль В получит возможность производить эти материалы при меньших затратах на единицу. Однако теоретически можно представить ситуацию, когда связанная с денежными факторами внешняя экономичность в отрасли А не явится экономичностью в отношении любой другой отрасли, как, например, в том случае, если бы рабочие предпочли (независимо от разумности мотивации) работать в более значительной, а не во второстепенной отрасли и, следовательно, готовы были бы согласиться на более низкую оплату труда в процессе расширения производства.
На рис. 5 проиллюстрирована ситуация чистой внешней экономичности крупномасштабного производства безотносительно к тому, с какими факторами она связана: технологическими, денежными или, теми и другими. Как всегда, каждое предприятие в длительном периоде будет стремиться осуществлять выпуск продукции на заводе, масштаб которого является оптимальным для данного объема выпуска, а при наличии такого масштаба - доводить выпуск продукции до точки, когда и средние, и предельные затраты равны цене. Если Оm - оптимальный масштаб завода для конкретного производителя, т.е. тот масштаб, при котором он может осуществлять производство при минимальных средних затратах, если цена в длительном периоде составляет mn или MN и если в длительном периоде объем производства в отрасли в целом равен ОМ, этот производитель находится в равновесии длительного периода, когда объем выпуска на его предприятии составляет Оm, средние и предельные затраты равны mc. Теперь предположим, что спрос в длительном периоде увеличивается с D до D1 и что вследствие увеличения числа производителей объем выпуска отрасли в длительном периоде увеличится с ОМ до ОМ1. Поскольку, согласно принятому допущению, эта отрасль характеризуется наличием чистой внешней экономичности крупномасштабного производства, кривые средних и предельных затрат каждого конкретного предприятия в коротком периоде будут понижаться подобно тому, как показано в левой части рис. 5. Это конкретное предприятие окажется в равновесии длительного периода при новой ситуации, когда объем выпуска на нем, как и прежде, составляет Оm, а средние и предельные затраты в длительном периоде понизились с mn до mn1. Кривая АС описывает тенденцию изменения средних (а также предельных) затрат на отдельном предприятии по мере изменения объема производства в отрасли в целом на величины, указанные на горизонтальной оси. Любая точка на этой кривой представляет средние затраты для каждого отдельного производителя в длительном периоде и, следовательно, для всей отрасли в том случае, когда объем выпуска отрасли такой, как показан. Теоретически эта кривая такая же, как кривая предложения для промышленности в целом. Кривая предельных затрат в длительном периоде для отрасли в целом на этом графике не показана. Она прошла бы ниже кривой АС.23 Единственное, что связывало бы ее с кривыми предельных затрат для отдельных предприятий в коротком периоде, это то, что она представляла бы собой зависимость смещения вниз самых нижних точек на кривых atuc и те для отдельных предприятий в коротком периоде от увеличения объема выпуска в отрасли. В условиях атомистической конкуренции эта кривая предельных затрат не повлияла бы на предложение, поскольку отдельные производители не стали бы принимать ее в расчет при выборе решения относительно своего дальнейшего пребывания в отрасли или вхождения в нее, а также относительно масштабов производства, если предприятие уже входит в эту отрасль промышленности.24





Чистая внешняя неэкономичность крупномасштабного производства

Вариант чистой внешней неэкономичности крупномасштабного производства обычно не рассматривают, хотя он бесспорно имеет практическое значение. Неэкономичность такого рода, связанная с денежными факторами, как правило, бывает обусловлена расширением производства в отрасли, поскольку оно влечет за собой увеличение закупки первичных факторов и материалов, а это в свою очередь должно повлиять на повышение цены продукции. Чтобы расширение производства в какой-то отрасли не повлекло за собой неэкономичности, обусловленной денежными факторами, необходимо, чтобы в отношении и первичных факторов производства, и материалов увеличение спроса в этой отрасли сопровождалось соответствующим и одновременным сокращением спроса в других отраслях, или увеличением предложения самих факторов производства и материалов, или, если этого не происходит, чтобы материалы вследствие чистой внешней или внутренней экономичности в производящих их отраслях имели кривые предложения с отрицательным наклоном.25 Такая денежная внешняя неэкономичность может быть более чем компенсирована за счет технологической внешней экономичности и в этом случае не повлечет за собой чистую внешнюю неэкономичность. Теоретически можно представить внешнюю технологическую неэкономичность или увеличение технических коэффициентов производства по мере увеличения объема производства в отрасли в целом, но найти убедительную иллюстрацию трудно. Возможным примером могли бы служить более высокие затраты на автоперевозки единицы продукции в том случае, когда отрасль, самостоятельно обеспечивающая транспортировку материалов и продукции, расширяет объем выпуска и тем самым создает транспортные заторы на дорогах.
Рис. 6 описывает ситуацию чистой внешней неэкономичности крупномасштабного производства безотносительно к тому, связана ли она с технологическими или денежными факторами. Когда равновесные объемы выпуска в промышленности в длительном периоде составляют соответственно ОМ и ОM1, кривые atuc и atuc1 описывают аналогичные тенденции изменения средних затрат в коротком периоде, кривые mc и 1 - тенденции изменения предельных затрат в коротком периоде, а mn и mn1 - равновесные средние и предельные затраты в длительном периоде для отдельного производителя. Ситуацией, обратной той, которая характеризуется наличием чистой внешней экономичности при крупномасштабном производстве, является в данном случае вариант, когда равновесные средние и предельные затраты на отдельном предприятии в длительном периоде растут с увеличением объема выпуска в отрасли в целом. Кривая АС описывает изменение средних (а также предельных) затрат на отдельном предприятии в длительном периоде, а следовательно, изменение средних затрат в отрасли в длительном периоде в зависимости от изменения объема выпуска в отрасли в целом. Эта кривая является одновременно кривой предложения в длительном периоде для отрасли. Кривая предельных затрат для отрасли в длительном периоде на графике не показана. Она прошла бы над кривой АС.26 Поскольку отдельные производители не принимают во внимание то, какое влияние на затраты других производителей окажет их уход из отрасли или вход в нее, и поскольку в этом случае мы исходим из предположения о том, что изменение объема выпуска происходит исключительно за счет изменения числа производителей, кривая предельных затрат для отрасли в целом в условиях конкуренции не повлияет на объем выпуска.27





Кривые конкретных затрат

В предыдущих разделах статьи, посвященных анализу зависимости между затратами и предложением, прямо или косвенно присутствовала мысль о том, что в условиях длительного статического конкурентного равновесия предельные затраты и средние затраты должны быть одинаковыми у всех производителей. Если существуют отдельные единицы факторов, производительность которых в стоимостном выражении всегда выше производительности других единиц подобных факторов, то при найме таких единиц на длительный период оплату их следует производить дифференцированно, пропорционально их производительности; если же эти единицы факторов используются их владельцем, то оценку с целью исчисления затрат производства следует произвести по ценам на открытом рынке и затем соответствующим образом капитализировать. В коротком периоде ситуация иная. В экономической эффективности отдельных производителей или отдельных единиц факторов могут возникнуть временные колебания, и в этом случае было бы неразумно и непрактично переоценивать каждую единицу вложенных ресурсов при каждом колебании нормы доходности. Даже в коротком периоде в условиях равновесия предельные затраты разных производителей должны быть равны,28 а вот средние затраты могут существенным образом разниться, и потому чистые нормы дохода на первоначальные вложения у разных предпринимателей могут отличаться.
Статистические исследования затрат отдельных предпринимателей в США, проведенные на основе анализа неисправленных калькуляционных бухгалтерских ведомостей, показали, что различия в средних затратах между отдельными производителями в одной отрасли в один и тот же период времени весьма существенны и что обычно значительная доля общего объема выпуска в отрасли производится при средних затратах, превышающих преобладающую цену. Эти различия в затратах в какой-то степени обусловлены: 1) разными (и с точки зрения экономической теории неудовлетворительными) методами измерения затрат и, в частности, затрат, связанных с относительно постоянными факторами производства; 2) региональными различиями в затратах фоб29 производства и ценах, которые на такой большой территории, как США, могут быть весьма значительными для массовых товаров, что не говорит об отсутствии острой конкуренции; 3) отсутствием атомистической конкуренции. Но даже без учета этих соображений очевидно, что обнаруженные факты никоим образом не противоречат положениям теории равновесной цены в том виде, как она описана выше. При равновесии в коротком периоде средние затраты, включая постоянные затраты любого конкретного производителя, не обязательно связаны с ценой, за исключением того, что средние переменные затраты не должны превышать цену. Более того, эти статистические затраты не являются равновесными затратами в теоретическом коротком периоде; они представляют собой затраты в реальный момент времени, когда равновесие в коротком периоде и его основные условия в том виде, как они есть в этот момент, могут быть еще не достигнуты и когда существует вероятность, что сами эти основные условия в любой момент изменятся.
Тем не менее, может быть, есть смысл показать зависимость между распределением некоторых особых средних затрат внутри отрасли в реальные моменты времени и общими условиями Предложения в этой отрасли, если допустить, что в ней существует равновесие длительного периода. Кривую, представляющую ряд фактических средних затрат разных производителей, расположенных в порядке возрастания слева направо, в какой-то отрасли, когда общий объем производства в этой отрасли представляет данную величину, называли по-разному. Маршалл дал ей название "particular expenses curve"30 - кривая конкретных издержек, а американские экономисты сразу несколько названий: "bulk-line cost curves"31 - кривые уровня затрат, характеризующего производство основной массы продукции, "accountants cost curves" - бухгалтерские кривые затрат, "statistical cost curves" - статистические кривые затрат. Предполагается, что кривые AN, BN1 и CN2 на рис. 7 являются соответствующими кривыми конкретных затрат для отрасли с чистой внешней экономичностью, обусловленной крупномасштабным производством; объем производства в отрасли в целом представлен соответственно линиями ОМ, ОМ1 и ОМ1. Поскольку в отрасли имеет место чистая внешняя экономичность, кривые конкретных затрат на всем протяжении смещаются книзу по мере того, как расширяется объем производства в отрасли. (Если бы в отрасли имела место чистая внешняя неэкономичность производства, кривые конкретных затрат при тех же условиях смещались бы кверху. Если бы мы ввели другие допущения относительно условий, при которых эта отрасль может расширить объем производства, пришлось бы соответствующим образом модифицировать график). Кроме того, следует понимать, что в данном случае отсутствуют какие-либо динамические изменения в ценах на факторы или в условиях средних технологических затрат для отрасли, за исключением тех, что связаны с изменениями в объеме производства в отрасли в целом.



Кривая НС - это кривая, связывающая точки максимальных затрат для каждого последующего объема выпуска. Эти максимальные затраты, хотя их часто обозначают таким термином, не являются предельными затратами в строгом смысле слова, но в каждом случае представляют собой просто средние затраты того производителя, у которого они самые высокие для отрасли. Если следовать статистическим указаниям и некоторым положениям, принимаемым a priori, то весьма вероятно, что эти максимальные средние затраты окажутся явно выше, чем истинные предельные затраты,32 за исключением тех лет, когда происходит бум деловой активности; на рис. 7 они построены именно таким образом. Р, P1 и Р2 - это линии цены; они пересекают кривые конкретных затрат ниже максимальных точек, что согласуется с заключениями, полученными на основе статистических данных. Кривая S, проведенная через точки Р, Р1 и Р2, представляющие фактические цены, которые преобладают на рынке при объеме производства соответственно ОМ, ОМ1 и ОМ1, это разновидность кривой фактического полудинамического33 предложения.
Невозможно постулировать a priori характер обычной зависимости между кривой НС и кривой S при полностью динамических условиях; пролить свет на это может лишь соответствующий статистический анализ. Американские исследователи кривых конкретных затрат считают, что им удалось продемонстрировать устойчивую и прогнозируемую зависимость между этими затратами и ценой, но нам представляется, что значительная доля скептицизма в этом вопросе по-прежнему уместна. Тем не менее одно совершенно ясно, причем более a priori, нежели на основании логических умозаключений. Если бы кривая S на рис. 7 не проходила обычно ниже, причем значительно ниже, кривой НС, знакомый и постоянно присутствующий феномен банкротства был бы необъясним.
Более того, можно создать теорию статического равновесия даже для длительного периода, которая тем не менее оставляет место для превышения кривой НС относительно кривой S и, следовательно, для банкротства в качестве феномена, согласующегося с равновесием в длительном периоде. Однако при такой теории равновесие в длительном периоде будет относиться лишь к отрасли в целом и будет представлять вариант статического равновесия между уровнем производства и уровнем потребления. Согласно этой теории, возможно, что ни один из отдельных производителей ни в один момент времени не будет в равновесии длительного периода. В любой момент одни будут получать исключительные доходы, а другие нести серьезные убытки. Кривая конкретных затрат могла бы сохранять положительный наклон и постоянную траекторию, но неизбежно наметился бы постоянный процесс смещения точек на этой кривой в связи с изменением затрат отдельных производителей и сохранялось бы равенство между уровнем оттока производителей из отрасли вследствие банкротства и т. п. и притоком новых производителей. Теория подобного рода оставляла бы место чистой прибыли даже в статическом состоянии.

Дополнение проф. Вайнера (январь 1950 г.)

Я не собираюсь использовать эту возможность для того, чтобы пересмотреть собственную статью 1931 г. Даже ошибка на рис. 4 оставлена без исправления, чтобы будущие преподаватели и студенты могли разделить удовольствие, испытанное их предшественниками, и снова указать на то, что, если бы я знал, какой была "огибающая", я бы не поставил перед своим замечательным чертежником технически неосуществимую, а экономически неуместную задачу построить кривую АС так, чтобы она прошла через самые низкие точки всех кривых ас и все же ни в одной точке не оказалась бы выше какой-либо кривой ас. Я предоставляю читателю модифицировать общий контур ATUC на рис. 1 в соответствии с теми заключениями, к которым, по-видимому, приводят логические построения, а именно с тем, что впадина кривой имеет отрицательный наклон практически на всем возможном развитии этой кривой.
Однако я чувствую своим долгом - дабы предупредить распространение серьезной ошибки - осуществить анализ затрат в одном отношении чуть дальше, для чего следует отойти от традиционной маршаллианской схемы допущений, которой я придерживался в этой статье. Природа допущений Маршалла носит частично равновесный характер, и для тенденции изменения в затратах на расширение отрасли в длительном периоде остается более широкий диапазон возможностей, чем совместимо с анализом общего равновесия. Впервые я заметил это в 1938 г. и впоследствии обращал на это внимание своих студентов в Чикагском университете. Однако первый и, насколько мне известно, единственный опубликованный анализ, аналогичный тому, что я имел в виду, представлен в замечательной статье Джоан Робинсон.ii К сожалению, эта статья не привлекла того внимания, которого, на мой взгляд, в высшей степени заслуживает. То, о чем я пишу ниже, вполне согласуется с аргументами Джоан Робинсон, но изложено таким образом, чтобы читатель почувствовал связь с тем анализом, который был предложен ему в моей статье 1931 г.
С точки зрения применения теории ценности к конкретным экономическим проблемам наиболее значимой в динамике затрат в длительном периоде представляется тенденция изменения в затратах на единицу продукции (будь то средние или предельные затраты) для конкретного товара (или группы товаров) в зависимости от увеличения суммарного объема выпуска этого товара при сохранении безусловной или относительной стабильности в экономике в целом. Такая стабильность предполагает, что расширение выпуска этого товара происходит по необходимости одновременно с соответствующим сокращением объема выпуска всех прочих товаров, рассматриваемых в совокупности. Предположим, что в экономике, стабильной в иных отношениях, происходит смещение спроса с других товаров на сукно и вследствие этого выпуск сукна расширяется. Только за счет случайного совпадения, да и то возможного лишь в какой-то "точке", а не в сколь-нибудь значительном диапазоне, суконная промышленность будет использовать разные "факторы" (или "ингредиенты", или "ресурсы", или "вводимые единицы") в пропорциях, отличных от тех, что использует экономика в целом и сокращающийся сектор экономики. Вот почему по мере того как суконная промышленность расширяется и старается приобрести большие количества факторов, сокращающиеся отрасли при преобладающих ценах на факторы не будут высвобождать факторы в той пропорции, в какой суконная промышленность пытается приобрести их. При преобладающих ценах на факторы те из них, которые довольно интенсивно используются в суконной промышленности, будут дефицитными, а те, что используются в меньшей степени, окажутся в избытке. В результате произойдет пересмотр цен на факторы, причем те из них, которые используются в суконной промышленности довольно интенсивно, подорожают, а те, что используются относительно мало, подешевеют.
Таким образом, все отрасли промышленности в случае, если они расширяют объем производства относительно той экономики, частью которой они являются, должны быть подвержены "внешней чистой денежной неэкономичности крупномасштабного производства". Чтобы уменьшить влияние денежной неэкономичности, предприниматели из расширяющейся отрасли промышленности попытаются уменьшить долю использования тех факторов, цены на которые выросли, за счет увеличения доли использования тех факторов, цены на которые снизились. Однако степень, до которой такое изменение пропорций сочетания факторов технически осуществимо и экономически выгодно, ограничена действием закона убывающей доходности, т. е. увеличение относительной доли более дешевых факторов приводит к уменьшению КПД этих факторов. Вот почему, если предположить, что закон убывающей доходности действует в длительном периоде (а именно из этого я исхожу), надо признать, что невозможно вполне избежать денежной неэкономичности, являющейся результатом относительных изменений в ценах на факторы за счет изменения соотношения, в котором они используются.
В таблице приводится арифметическая иллюстрация к тем выводам, которые можно сделать из этих рассуждений применительно к денежным затратам на единицу продукции и распределению ресурсов между различными отраслями промышленности, когда в Экономике стабильного размера определенное смещение спроса в пользу шерстяных тканей приводит к расширению производства в суконной промышленности. Случай I показывает, что считать основными характеристиками, если исходить из предположения о первоначальном равновесии в экономике в целом; случай II описывает возможное новое равновесие (согласующееся со всеми исходными допущениями), которое устанавливается после полного урегулирования со смещением спроса. В случае II предполагается, что все факторы в сумме постоянны и что общий национальный доход сохраняется на уровне 320 дол. В отличие от случая I в случае II имеют место увеличение объема ткани; повышение цены на фактор В, который относительно интенсивно используется в ткачестве, и понижение цен на другие факторы; относительное уменьшение использования фактора В в сравнении с другими факторами в каждой отрасли (но не по промышленности в целом); рост средних затрат и цены на ткань (возрастут и предельные затраты на производство ткани, но в данном примере это менее очевидно), а также снижение средних затрат и цен на все другие товары, взятые в целом. Проиллюстрированная степень изменения в сравнении со случаем I является произвольной, хотя согласуется с равновесием для экономики в целом, но направление изменений во всех случаях закономерно.

Фактор Уровень оплаты за
единицу
(дол.)
Общее количество ис-
пользуемых факторов
Общая
сумма
плате-
жей за
факторы
(дол.)
Отрасль Объем
выпус-
ка
Затраты факторов
на единицу объема
выпуска ("технологические коэффициенты")
Средние
затраты=
= цена
(дол.)
в тка-
честве
в дру-
гих от-
раслях
во всех
отраслях
A В С
Случай I
A4.0012930120Суконная4 1/45/42/48.0
B4.005152080Другие36 29/3615/3628/368.0
C4.0022830120В целом40 ---8.0
Всего80320 
Случай II
A3.4062430102Суконная8 6/88/85/810.30
B5.5081220110Другие30 24/2012/3025/307.92
C3.6052530108В целом38 ---8.42
Всего80320 


Допущение, согласно которому количество факторов в целом постоянно, т. е. их количество, предлагаемое внаем, не зависит от уровня цен на факторы, не является необходимым. По чисто случайным историческим причинам оно стало популярным в экономической теории; иногда его представляют как догму, которой недостойно пренебрегать, хотя на самом деле оно полностью произвольно и нереалистично. Довольно просто модифицировать приведенную арифметическую иллюстрацию в соответствии с другими вариантами допущений относительно характера функций предложения факторов. Делать это в рамках настоящей статьи я не намерен, поэтому ограничусь тем, что резюмирую характер закономерных изменений в результатах вследствие изменений в допущениях относительно функций предложения факторов, при том что все остальные допущения сохраняются в прежнем виде.
Случай III. Предположим, что функция предложения каждого фактора такова, что количество, предлагаемое для найма, представляет собой возрастающую функцию размера оплаты. Все изменения в ценах и затратах в сравнении со случаем I по направлению будут такими же, как в случае II, но меньшими по степени. Общее количество фактора В, использованное в экономике в целом, будет больше, а количество факторов В и С - меньше, чем в случае I или в случае II.
Случай IV. Предположим, что предложение фактора В постоянно, а предложение факторов А и С является возрастающей функцией размера оплаты (цены на эти факторы). Затраты и цена на ткань возрастут значительнее, чем во II или III случае, а затраты и цены на другие товары снизятся меньше, чем во II или III случае.
Случай V. Предположим, что количество фактора В, предлагаемое внаем, является возрастающей функцией размера оплаты за этот фактор, тогда как предложения факторов А и С постоянны. Затраты на производство и цена ткани возрастут, но меньше, чем в случаях II, III или IV, тогда как цены на другие товары снизятся значительнее, чем в случаях II, III или IV.
Случай VI. Предположим, что функции предложения всех факторов производства можно представить графически кривыми, "возрастающими назад", т.е. чем выше предлагаемый уровень оплаты, тем меньше предложение факторов.iii Рост затрат производства и цены на ткань будут больше и снижение затрат и цен на другие товары будут также больше, чем в любом предыдущем случае от II до V.
Во всех этих случаях увеличение объема производства ткани в длительном периоде может произойти только при более высоких затратах; эти или подобные ситуации охватывают все допущения относительно функций предложения факторов, которые, на мой взгляд, можно считать реальными при условии, что исключается возможность миграции факторов в рассматриваемую экономику или из нее. Если предложенная здесь аргументация справедлива, это значит, что существует универсальный для длительного периода "закон" увеличения денежных затрат по мере изменения объема выпуска под влиянием смещения спроса в экономике с постоянным национальным доходом в денежном выражении. Однако этот "закон" начнет действовать со всей определенностью лишь после того, как отрасль с расширяющимся объемом производства достигнет стадии, выше которой увеличение масштаба завода с целью увеличения объема выпуска конкретных товаров не дает чистых технологических или обусловленных эффективностью производства преимуществ перед увеличением числа заводов, т. е. той стадии, на которой отсутствует "чистая технологическая экономичность крупномасштабного производства". Когда такая стадия может быть достигнута - это вопрос реальной действительности, но все известные мне данные свидетельствует о том, что размер, обеспечивающий оптимальную эффективность (если судить о ней по отношению оптимальной производственной мощности предприятий к общему объему производства в отрасли), является вполне умеренным для любой отрасли, поддающейся оценке, за исключением сферы транспорта и связи, где термин "завод" не поддается определению.

ПРИМЕЧАНИЯ:

i Опубликовано в "Zeitschrift fur Nationalokonomie" (1931. Bd. 3). Печатается с дополнением автора по сборнику "Readings in Price Theory" (Homewood, 1952).
1 Здесь и ниже понятия "предприятие" в "завод" соответствуют принятым в США понятиям "firm" и "plant" и в Британии "enterprise" и "establishment". Предприятие (firm, enterprise) может иметь один или несколько заводов (plant, establishment). (Прим. ред.).
2 Рисунки к статье выполнил И. К. Вонг из Чикагского университета. Если на каком-либо графике одна кривая выводится из другой или из комбинации других кривых, представленных на том же графике, она строится с соблюдением математического масштаба. Масштаб на разных графиках может не совпадать. Чтобы облегчить восприятие графиков, была предпринята попытка на разных кривых использовать мнемонические символы; так, МС означает marginal cost (предельные затраты), f - price (цена) и т.д. Надеемся, что это облегчит чтение графиков.
3 Следуя А. Маршаллу, Вайнер использует термин 'прямые затраты' (prime cost) в значении 'переменные затраты' (variable cost). (Прим.ред.).
4 Т. е. уравнение к этой кривой примет вид ху = с.
5 Кроме того, она выпукла к оси абсцисс, а это свидетельствует о том, что действие закона убывающей отдачи неуклонно усиливается по мере того, как все более интенсивно используются постоянные факторы.
6 Если ya - средние постоянные затраты на единицу, yb - средние прямые затраты на единицу и х - объем выпуска, то ATUC = ya +yb и MC = d[(ya + yb)х]/dх. Важно отметить, что при расчете предельных затрат нет необходимости рассматривать постоянные затраты, если они на самом деле абсолютно постоянны. Поскольку хуa = с, a dc/dx = О, d((ya+yb)x)/dx = d(xyb)/dx.
7 Ecли х - объем производства, а y - средние затраты, предельные затраты - d(xy)/dx. Если y = с, то d(xy)/dx = y. Если y представляет собой возрастающую функцию х, то d(xy)/dx > y. Если y - это убывающая функция х, то d(xy)/dx < y.
8 Математическое доказательство можно найти в статье Генри Шульца Schultz H. Marginal Productivity and the Pricing Process // Journ. Polit. Econ. 1929. Vol. 38. P. 537. Note 33.
9 Иными словами, частичный спрос на его продукцию характеризуется бесконечной эластичностью.
10 Это показано на рис. 2.
11 Это, естественно, не противоречит утверждению, согласно которому на любом этапе длительного периода будут иметь место затраты, с точки зрения короткого периода являющиеся постоянными.
12 Набранная курсивом квалифицирующая фраза важна. Значение ее будет раскрыто в следующем разделе статьи.
13 Каждая последующая кривая atuc короткого периода для конкретного производителя в процессе возрастания цены на его продукцию в длительном периоде имеет те же точки на оси ординат, что и прежняя кривая atuc, плюс новая арендная плата, постоянная по общей сумме, независимо от объема выпуска на предприятии, и потому имеет форму ху = с. Как говорилось в прим. 6, вертикальное присоединение равнобочной гиперболы к кривой средних затрат не влияет на кривую предельных затрат, которую можно вывести из нее. Вот почему та же самая кривая те может оставаться кривой предельных затрат в коротком периоде даже в том случае, когда кривая средних затрат в коротком периоде претерпевает изменения в длительном периоде сообразно соответствующим этому случаю условиям.
14 Тем не менее в отрасли в целом увеличение объема производства при увеличении спроса повлияет на арендную плату, с одной стороны, за счет влияния на цену и валовой доход, а с другой - за счет влияния на валовые затраты. В зависимости от смещения и эластичности кривой спроса, а также в зависимости от крутизны кривой предельных затрат для отрасли за вычетом арендной платы, увеличение выпуска с возрастанием спроса может привести либо к увеличению, либо к уменьшению арендной платы по сравнению с размером арендной платы при достоянном уровне выпуска. Однако в условиях атомистической конкуренции возможные последствия сохранения выпуска на постоянном уровне, когда спрос растет, не будут играть какой-либо роли при определении объема выпуска, цены или арендной платы.
15 Пусть x - объем выпуска, ya - средние постоянные затраты на единицу, yb - средние переменные затраты на единицу, а с и k - две разные константы. Предположим, что средние затраты в коротком периоде неизменны, т. е. Что уa+yb = k. Но хya = с. Тогда хyb = kx-c и предельные затраты, или d(xyb)/dx = d(kx-c)/dx = k, что противоречит закону убывающей доходности.
16 См. прим. 7.
17Теоретически внутренняя экономичность, связанная с денежными факторами, может быть обусловлена двумя причинами: расширением объема выпуска на данном заводе и расширением выпуска за счет увеличения масштаба завода. Но лишь во втором случае объем выпуска может увеличиться настолько, чтобы обеспечить значительную внутреннюю экономичность, связанную с денежными факторами.
18 Кривая АС отражает непрерывную тенденцию только в том случае, если предположить, что масштаб завода можно изменять небольшими приращениями. Если интерпретировать эту кривую как разрывную, то значимыми на ней будут лишь точки N, N1, N2,..., а значимые затраты в длительном периоде для интервалов между этими точками будут представлять собой минимальные из имеющихся средние затраты в коротком периоде для указанных объемов выпуска. На графике видно, что в определенных точках кривые ас для короткого периода проходят ниже кривой АС для длительного периода. Если считать, что кривая АС имеет значение только в точках N, это останется без последствий, но если считать, что кривая AC - непрерывная функция, это приведет к ошибке. Согласно моим указаниям, кривую АС должны были построить таким образом, чтобы она ни на одном участке не проходила выше кривой ас. Поскольку кривую строил математик, а не экономист, он приводил какие-то математические аргументы против такого построения. Эти возражения мне были непонятны, но я не смог заставить его пренебречь ими и выполнить мои указания, какими бы абсурдными они ему не представлялись.
19 Предположим, что y, y1, y2,.. - кривые средних затрат в коротком периоде для заводов с масштабом производства ОМ, ОМ1 и ОМ2 соответственно, как показывают кривые ас; Y - средние затраты в длительном периоде, как показывает кривая АС; х - объем выпуска; т.е., mc1 и mc2 - предельные затраты в коротком периоде, что представлено кривыми mc; МС означает предельные затраты в длительном периоде, они представлены кривой МС, тогда mc = d(xy)/dx; mc1 = d(xy1)/dx; mc2 = d(xy2)/dx и МС = d(xY)/dx; d2(xy)/dx2 > 0; d2(xY)/dx2 < 0.
20 Если Yp - цена в длительном периоде, Х - объем выпуска в длительном периоде, а Yc - средние затраты в длительном периоде, то предельные затраты в длительном периоде составили бы d(XYc)/dX, a предельная выручка в длительном периоде - d(XYp)/dX и было бы выгодно довести производство до точки, в которой предельные затраты в длительном периоде сравняются с предельной выручкой в длительном периоде, иными словами, d(XYc)/dX = d(XYp)/dX. При атомистической конкуренции d(XYp)/dX = Yp, что не зависит от объема выпуска на конкретном предприятии. Следовательно, независимо от цены это предприятие постоянно будет иметь стимул для увеличения объема выпуска в длительном периоде, пока предельные затраты предприятия в длительном периоде остаются ниже этой цены. Если бы в результате возникла частичная монополия, предельная выручка (или d(XYp)/dX) стала бы зависеть от рыночного спроса и от предложения, обеспечиваемого конкурентами; величина предельной выручки в сравнении с Yp уменьшилась бы и могла бы появиться точка стабильного равновесия в длительном периоде; существование такой точки зависело бы от реакции других производителей на изменения в объеме выпуска, осуществленные этим конкретным производителем. Если бы победила абсолютная монополия, то, вероятно, появилась бы определенная точка стабильного равновесия. Однако эти вопросы выходят за рамки статьи.
21 Marshall A. Principles of Economics. 8th ed. London, 1922. P. 808 (русский перевод: Маршалл А. Принципы политической экономии. М., 1984. Т. 3. С. 265-266. Далее ссылки даются на это издание. - Прим. ред.).
22 Увеличение масштаба следует отличать от увеличения объема производства на заводе того же масштаба. В первом случае происходит увеличение всех факторов примерно в одинаковых пропорциях; во втором - объемы применения некоторых факторов остаются постоянными. Как правило, если существует возможность увеличить все факторы примерно в равной степени, т.е. увеличить масштаб завода, то существует также (во всяком случае как альтернативный вариант) и возможность увеличить число заводов.
23 Если Х - объем производства в отрасли в целом, а Ya - средние затраты отрасли в длительном периоде, как описывает их кривая АС, кривая МС для отрасли в целом будет d(XYa)/dX < Ya. Если средние затраты для отдельного производителя у а, то ya = f(X), а при равновесии в длительном периоде ya = Ya.
24 Если пользоваться терминологией, подобной той, что мы находим в работе Пигу "Экономическая теория благосостояния" (русский перевод: М., 1985. - Прим. ред.), предельные чистые затраты предпринимателя будут превышать предельные чистые затраты отрасли в целом. Представив объем выпуска какого-либо дополнительного производителя как ΔХ, а средние затраты на этот объем выпуска и на выпуск других производителей уравнением ya = f(X), получим, что предельные чистые затраты частного предпринимателя составят уа, а предельные чистые затраты во всей отрасли - Δ(ХУa)/ΔХ < ya.
25 Следует отметить, что кривые предложения с отрицательным наклоном для первичных факторов производства не помешают тому, что повышение спроса на эти факторы в конкретной отрасли приведет к увеличению стоимости единицы факторов, и поэтому не являются барьером для обусловленной денежными факторами внешней неэкономичности в этой отрасли в том, что касается стоимости первичных факторов. Имеющие отрицательный наклон кривые предложения первичных факторов по смыслу отличаются от имеющих отрицательный наклон кривых предложения для конечных товаров. Если отрицательный наклон имеет кривая предложения труда, это не значит, что готовность нанимать рабочую силу в больших количествах приведет к снижению уровня заработной платы, но что (а это совсем другое) при высоком уровне заработной платы меньшее количество единиц труда будет предложено к найму, нежели при более низком уровне заработной платы. Для конечных товаров любую точку на кривой предложения с отрицательным наклоном следует интерпретировать в том смысле, что при указанной цене можно приобрести такое или большее количество товаров. В случае с фактором труда любую точку на имеющей отрицательный наклон кривой предложения следует интерпретировать в том смысле, что при возможности обеспечить заданный уровень заработной платы в наличии для найма окажется указанное количество рабочей силы, но не более. Если кривая предложения для труда с отрицательным наклоном имеет эластичность менее единицы, что вполне вероятно, следует предположить, что рабочие предпочтут более высокую заработную плату и частичную занятость низкой заработной плате и более полной занятости и потому любое движение в сторону более низких точек на кривой предложения труда будет встречено сопротивлением.
26 "Аналогично условиям на рис. 5, если Х - объем выпуска в отрасли в целом, а Ya - средние затраты для отрасли в длительном периоде, как показывает кривая АC, кривая предельных затрат для отрасли примет вид d(XYa)/dX. Если для отдельного предприятия ya - средние затраты, то ya = f(X), а при равновесии длительного периода ya = Ya.
27 Если пользоваться терминологией Пигу, предельные чистые затраты в отрасли превысят предельные чистые затраты частного предпринимателя. Если представить выпуск какого-то дополнительного предприятия как ΔХ, а средние затраты на нем ya = f(X), то предельные чистые затраты частного предпринимателя будут ya, а предельные чистые затраты в отрасли Δ(ХУa)/ΔX > ya.
28 Поскольку между договором купли-продажи и по крайней мере некоторыми этапами найма факторов или фактическим производством всегда существует какой-то временной интервал, при равновесии короткого периода существует возможность некоторого расхождения между ценой и предельными затратами, а следовательно, между предельными затратами разных производителей. Формулируя теорию короткого периода точнее, можно было бы сказать, что, поскольку все производители, если они поступают рационально, осуществляют производство до момента, когда ожидаемые предельные затраты сравняются с ожидаемой ценой, и поскольку цена при совершенном рынке одинакова для всех, предельные затраты имеют тенденцию выравниваться для всех производителей, и если различия между производителями все же возникают, то лишь как следствие ошибки в прогнозе.
29 Фоб - f.o.b. (free on board - англ.) - франко-борт, т.е. с оплатой расходов по погрузке фрахтователем. (Прим. пер.).
30 Маршалл А. Принципы политической экономии. С. 264. Читатель заметит, что у него кривая конкретных затрат SS проходит таким образом, что оказывается выше точки А, которая представляет общий объем производства для отрасли в целом. Это ошибка, и участок кривой над точкой А нельзя рассматривать как значимый. Если бы пришлось увеличить объем производства в отрасли до конечной точки на этой кривой, вся кривая пошла бы по другой траектории. (Ср.: там же. С. 270.- Прим. ред.).
31 Кривая получила такое название потому, что если от точки пересечения линии цены и этой кривой провести перпендикуляр к горизонтальной оси, то большая часть, или "bulk", объема производства окажется по левую сторону от этой "bulk-line". См.: Taussig F. W. Price-Fixing as seen by a Price-Fixer//Quart. Journ. Eicon. 1919. Vol. 33, N 2.
32 Если бы кривые AN, BN1 и CN2 были кривыми фактических конкретных затрат при фактическом объеме производства в отрасли в целом соответственно ОМ, ОM1 и ОМ2, кривая фактических предельных затрат для отрасли была бы кривой, описывающей различия между совокупными затратами, представленными на графике последовательными областями AOMN, BOM1N1, COM2N2, ..., при увеличении объема производства от ОМ до ОM1, ОМ2, ... в расчете на единицу увеличения объема. Эта кривая имела бы отрицательный наклон и проходила бы намного ниже кривой НС.
33 "Полудинамического", так как мы исходили из предположения, что определенные виды динамических изменений не происходят.
ii Roinson J. Rising Supply Price // Economica. 1941. Vol. 8. Febr.
iii "Возрастающие назад" (rising-backward) кривые предложения следует интерпретировать отлично от обычных кривых предложения с отрицательным наклоном Маршалла даже тогда, когда они геометрически идентичны. В первом случае каждая точка на кривой представляет максимальное количество, во втором - каждая точка на кривой представляет минимальное количество. Кривые предложения с отрицательным наклоном второго типа, описывающие основные факторы производства, кажутся мне слишком невероятными, чтобы педантично анализировать то, что из них следует.
Как найти и купить книги
Возможность изучить дистанционно 9 языков

 Copyright © 2002-2005 Институт "Экономическая школа".
Rambler's Top100