Проекты
М. А. Иванов (к.э.н., ректор НОУ "Институт "Экономическая школа").
Уважаемые коллеги, прошу обратить Ваше внимание на розданные материалы - в ходе моего выступления я буду затрагивать отраженные в них данные.
Надо сказать, что картина российской высшей школы за прошедшее десятилетие оказалась слоёной.
Бросается в глаза - общее число студентов-экономистов приближается к миллиону, а их удельный вес - где то к 25%. В то же время, мои ожидания некоей внутренней перестройки структуры обучения по специальностям не оправдались. Все специальности примерно сохраняют свои позиции, правда, с возрастанием числа обучающихся по ним. На мой взгляд, это связано с тем, что структура специальностей не соответствуют структуре реальной занятости.
Вторая тенденция заключается в том, что в общем контингенте студентов происходит рост удельного веса экономистов. Так, в начале 50-ых годов он составлял 6% , а сейчас приближается к 25%. Причем значимый рост замечен еще в 80-е. Шло накопление бюрократизации России, т.е. рост экономических должностей. За истекшее десятилетие, доля "отраслевых экономик" снизилась с 34 до 30%, доля менеджмента осталась неизменной (14%), доля финансов выросла с 12% до 16%: Доля бухгалтерского учета несколько уменьшилась - с 26% до 24%.
Еще одной важнейшей тенденцией для судьбы экономического образования является тенденция старения преподавательских кадров. Это связано с тем, что фактически новый общественный строй потряс почву под ногами у огромного количества людей, и, кроме того, экономисты оказались востребованы на рынке труда бизнесом. Произошли резкие изменения в характере и мотивах занятости. Получила распространение двойная, тройная и т. д. занятость. Отсюда результаты - молодежь перестала идти на работу в вуз из-за небольшой оплаты труда и, потому что это считалось уже непрестижным. Общих данных о среднем возрасте ППС по Министерству образования найти не удалось. Тем не менее, по отдельным университетам этот процесс достаточно явно выражен.
Хочу подчеркнуть, что все сейчас упирается в преподавателя. Многие проблемы - с книгами, с информацией терпимы. Но нет вложений в человеческий капитал - в преподавателя. И это важнейшая, ключевая проблема.
Сейчас, в момент оживления экономики, рынок труда начинает предъявлять спрос на значительно более квалифицированные кадры, чем они имеют место быть. Появляются некие механизмы компенсации низкого уровня основного экономического образования. Например, такой компенсацией является механизм второго высшего образования. Во втором высшем экономика занимает преобладающий характер. Но мы несколько отклонились от основной темы.
Считаю, что более зрелая стадия развития экономического образования будет связана с действием механизма конкуренции (прежде всего с миграцией преподавателей), а также с проведением несколькими вузами совместных проектов и созданием профессионального сообщества, преодоления его разобщенности.
Государство сейчас пытается регулировать качество и содержание образования при помощи стандартизации. Считаю, что за исключением каких-то крайних случаев, когда у вузов нет творческого потенциала, нет учебников, нет программ, к примеру, стандарт помогает. И вряд ли он серьезным образом влияет на уровень квалификации преподавателей - а этот вопрос является главным. Диапазон "свободы изложения" обязательных по стандарту знаний очень велик.
Интересны процессы стихийной доквалификации студентов. В основном это происходит на работе. Как на работе во время учебы, так и на работе после окончания вуза. Возникает понимание студентом того, что требуется. Происходит компенсация - того, что или дается излишне, или же не даётся вообще. В то же время, стоит подчеркнуть, что в 90-е годы рынок труда не предъявлял спроса на знания. На название диплома, название специальности - да. Студент, четко ощущая это, зачастую стремится не к получению знания, а к получению диплома. И сейчас, возможно, это будет меняться, так как рынок уже начал менять характер своих потребностей, как я уже говорил только что. Способы же добывания квалификации весьма разнообразны, и мы, изучая, скажем, "первичный" процесс образования, который имеет, конечно, важнейшее значение, должны понимать, что он не является единственным. В дальнейшем мы намерены уделить процессам приспособления спроса и предложения на квалификацию пристальное внимание. На этом, я закончу и передам слово другим участникам.
В. С. Магун.
Предлагаю следующий механизм работы. Сначала выступит Татьяна Суспицына, а потом коллеги зададут вопросы и сделают замечания.
