Оригинал
Enforcement
A good deal of literature on
transaction costs takes
enforcement as a given, assuming either that it is perfect or that it is constantly imperfect. In fact, enforcement is seldom either, and the structure of enforcement mechanisms and the frequency and severity of imperfection play a major role in the costs of transacting and in the forms that contracts take.
Under what conditions will contracts tend to be
self-enforcing?
In a wealth-maximizing world, the answer can be stated very simply. Contracts will be self-enforcing when it pays the parties to live up to them - that is in terms of the costliness of measuring and enforcing agreements, the benefits of living up to contracts will exceed the costs. The most likely and indeed empirically observable state in which contracts are self-enforcing is that in which the parties to exchange have a great deal of knowledge about each other and are involved in repeat dealings... In such a world, the measured costs of transacting are very low because of a dense social network of interaction.
Cheating,
shirking,
opportunism,
all problems of modern
industrial organization,
are limited or indeed absent because they do not pay. Norms of behavior determine exchange and formal contracting does not exist.
At the other extreme, the world of
impersonal exchange
is characterized by specialized interdependence in which the well-being of individuals depends upon the complex structure characterized by individual specialization and hence exchange extends through both time and space. In a pure model of the world of impersonal exchange, goods and services or the performance of agents is characterized by many valued attributes, exchange takes place over time, and there are no repeat dealings. In the context of a wealth-maximizing world, where there are high costs of measurement and no form of enforcement is possible, the gains from cheating and reneging exceed the gains from
cooperative behavior.
| |
Перевод
Принуждение
В значительной части работ по трансакционным затратам предполагается, что принуждение к исполнению контрактов является заданным условием, при этом либо механизм принуждения работает идеально, либо он вообще не работает. В действительности, механизм принуждения всегда находится между этими крайностями, а частота и серьезность его сбоев является ключевым фактором, определяющим величину трансакционных затрат и типы контрактов.
При каких условиях контракты будут самоисполняемыми? В мире максимизации богатства ответ будет довольно прост. Контракты будут самоисполняемыми, если выполнять их выгодно — то есть если учесть затраты измерения и обеспечения выполнения соглашений, выгоды выполнения контракта будут превышать затраты этого выполнения. С наибольшей вероятностью — и это подтверждается эмпирически — контракты являются самоисполняемыми в условиях, когда обе стороны сделки обладают значительным количеством информации друг о друге и их обмен регулярно повторяется... В таком мире измеренные трансакционные затраты весьма низки, так как между участниками существует тесная сеть социальных взаимодействий. Обман, отлынивание, оппортунизм — все проблемы современной теории организации отрасли [рынка] — ограничены или вообще отсутствуют, так как невыгодны. Обмен регулируется неформальными нормами и формального заключения контрактов не происходит.
На другом полюсе находится мир неперсонифицированного [безличного] обмена, характеризующийся специализацией и взаимозависимостью. В таком мире благосостояние индивидов зависит от сложной системы разделения труда, и следовательно, обмен растянут во времени и пространстве. В теоретической модели такого мира товары и услуги или производительность работников [результаты деятельности экономических агентов] характеризуются множеством оцениваемых характеристик, обмен растянут во времени и не существует повторяющихся сделок. В мире максимизации богатства, в котором высока стоимость измерения и принуждение невозможно, выгоды обмана и невыполнения обещаний превышают выгоды от кооперативного поведения [сотрудничества].
|