The Economist, April 6, 2006
The state is looking after you	Экономист, 6 апреля 2006
О тебе позаботятся 
	
Liberals sometimes dream of a night-watchman state, securing property and person, but no more. They fret that societies have instead submitted to the nanny state, a protective but intrusive matriarch, coddling citizens for their own good. Economists, with their strong faith in rationality and liberty, have tended to agree. 	Иногда либералы мечтают о государстве-ночном стороже, которое защищает права собственности и свободу личности, но не более. Они взволнованы тем, что вместо этого общество покорено государству-няньке: она покровительственная, но назойливая глава рода, которая ухаживает за гражданами ради их собственного блага. Похоже, что с этим соглашаются экономисты, свято верящие в догмы рациональности и свободы.
	
But a new breed of policy wonk is having second thoughts. On some of the biggest decisions in their lives, people succumb to inertia, ignorance or irresolution. Their private failings — obesity, smoking, boozing, profligacy — are now big political questions. And the wonks think they have an ingenious new answer — a guiding but not illiberal state.	Однако новое поколение фанатов большой политики придерживается другого мнения. Принимая самые важные решения в своей жизни, люди становятся жертвами безынициативности, невежества или нерешительности. Сегодня их личные неудачи – избыточный вес, курение, пьянство, расточительство – большие политические проблемы. А политфанатики думают, что они изобрели новую панацею – государство, которое направляет, но не ограничивает.   
	
What they propose is “soft paternalism”. Unlike “hard” paternalists, who ban some things and mandate others, the softer kind aim only to skew your decisions, without infringing greatly on your freedom of choice. Technocrats, itching to perfect society, find it irresistible. 	Они предлагают концепцию «мягкого патернализма». В отличие от «жестких» патерналистов, которые запрещают одно и разрешают другое, целью более «мягких» сторонников государственного покровительства является лишь изменение ваших решений без значительного посягательства на вашу свободу выбора.    
	
The purest form involves setting up systems for sinners to reform themselves: in Missouri for instance, some 10,000 compulsive gamblers have banned themselves from riverboat casinos; if they succumb to their habit (and are caught) they face tough punishments. 	В идеале мягкие патерналисты ратуют за систему самоисправления «грешников». В Миссури, например, около 10000 азартных игроков согласовали правило, запрещающее им появляться в плавучих казино. Если же они поддадутся искушению (и будут пойманы), то их ожидает суровое наказание.   
	
In many countries plenty of workers fail to enrol in pension schemes and suffer as a result. The reason is not that they have decided against joining, but that they haven't decided at all — and enrolling is cumbersome. So why not make enrolling in the scheme the default option, still leaving them the choice to opt out? Studies have shown this can nearly double the enrolment rate.	Во многих странах большое количество рабочих не вступают в систему пенсионного страхования и  в итоге страдают от этого. Причиной тому является не то, что они в принципе против вступления, а то, что они вообще еще ничего не решили, и вступление обременительно для них. Так почему бы тогда не сделать участие в пенсионной программе их выбором по умолчанию, все же предоставив им свободу отказаться от этой схемы? Исследования показали, что эта мера может увеличить уровень участия людей в системе пенсионного страхования почти в два раза.    
	
Soft paternalists also want to give people more room to rethink “hot and hasty” decisions. They favour cooling-off periods before big decisions, such as marriage, divorce or even buying cigarettes. Some of them toy with elaborate “sin licences”, which would entitle the holder to buy cigarettes, alcohol or even perhaps fatty foods, but only at times and in amounts the licenceholder himself signed up to in advance. 	Сторонники мягкого патернализма хотят также предоставить людям больше времени, чтобы у них была возможность заново обдумать решения, принятые на горячую голову. Они за то, чтобы перед важными решениями, такими как свадьба, развод или даже покупка сигарет, у людей был период обдумывания. Некоторые такие «покровители» забавляются разработкой «лицензий на проступки», которые бы давали держателю лицензии право на покупку табака, алкоголя, или возможно даже жирных продуктов, но только в количестве и периодичности, заранее указанной самим держателем такой лицензии.        
	
If people want this kind of customised paternalism, why can't the market, in the shape of rehab clinics and personal trainers, provide it? Soft paternalists argue that, without the power of the state behind such schemes, they will often break down: the sovereign consumer can always veto his own decisions. He can fire his personal trainer or check out of the clinic…	Если люди хотят такого рода «подогнанный» патернализм, почему бы рынку в форме реабилитационных клиник и личных инструкторов его не обеспечить? Сторонники мягкого патернализма утверждают, что без подкрепления таких схем государственными силами, они будут часто давать сбой: независимый потребитель всегда может наложить вето на свои собственные решения. Он может уволить своего персонального тренера или выписаться из клиники…  

Forbes, April 10, 2006
Wal-Mart's Banking Backlash	Форбс, 10 апреля 2006
Банкиры против Wal-Mart?	
Wal-Mart Stores is learning there is a downside to vanquishing your rivals and leaving them in your wake: You attract a lot of attention when you try to enter a new market.	Wal-Mart познал обратную сторону лидерства и полного превосходства над конкурентами: Вы привлекаете массу внимания, когда пытаетесь проникнуть на новый рынок.
	
That was clear enough from Monday's rare public hearings on the retail giant's application to the Federal Deposit Insurance Corp. for deposit insurance so it can set up a banking arm, known as an industrial loan company (ILC). Wal-Mart vows that it won't enter branch banking and says it merely wants the charter so it can trim the processing costs of various credit card, debit card and electronic check transactions. 	Это стало вполне очевидно после слушания в открытом заседании в понедельник по поводу обращения розничного гиганта за страхованием вкладов в Федеральную Корпорацию Страхования Банковских Вкладов. Таким образом, Wal-Mart сможет создать банковское подразделение, известное как промышленно-кредитная компания (ПКК). Wal-Mart торжественно обещает, что не собирается развивать филиальную сеть банков и утверждает, что добивается только права на осуществление этой деятельности, поскольку это сможет снизить затраты на обработку данных различных кредитных и дебетовых карт, а также операций с электронными чеками.   
	
But the community banking lobby — supported by consumer advocates — thinks it is only a matter of time before the retailer intrudes on the banks' turf. And the chief objection is that Wal-Mart would give them a run for their money. 	Однако объединение банковских лоббистов – поддерживаемое защитниками прав потребителей – считает вопросом времени момент вторжения ритейлера в сферу влияния банков. Главное же возражение состоит в том, что Wal-Mart сможет составить им серьезную конкуренцию.   
	
"There's plenty of competition out there," observed Kenneth J. Redding of America's Community of Bankers. "We don't need Wal-Mart to further the competitive disadvantage we already have."  	«Конкуренция там [в банковском секторе] очень велика», - замечает Кеннет Дж.  Реддинг из Американского Сообщества Банкиров. «Нам не нужен Wal-Mart, чтобы усугублять проблемы, связанные с конкуренцией, которые у нас и так уже есть».	
"In the long term, when competition is gone, there's no reason why Wal-Mart wouldn't raise fees, because it is a for-profit company," said Terry J. Jorde of the Independent Community Bankers of America. 	«В долгосрочном плане, когда отрасль консолидируется, нет препятствий тому, чтобы Wal-Mart не поднял бы плату, ведь это коммерческая организация», - сказал Терри Дж. Джорд из Независимого Сообщества Банкиров Америки.
	
Finally, the lobby's view was nicely summed up by John Taylor of the National Community Reinvestment Coalition: "It's not competition. It's putting the competition out of business."	В итоге, точка зрения лобби была деликатно подытожена Джоном Тейлором из Национального Союза Реинвесторов: «Это не есть конкуренция. Здесь конкурентная борьба выносится за рамки бизнеса».