The Economist, April 6, 2006
The state is looking after you	
«Мягкий» патернализм государства	
Liberals sometimes dream of a night-watchman state, securing property and person, but no more. They fret that societies have instead submitted to the nanny state, a protective but intrusive matriarch, coddling citizens for their own good. Economists, with their strong faith in rationality and liberty, have tended to agree. 	Либералы иногда грезят о государстве - ночном стороже, охраняющем собственность и личность, но не более того. И угроза того, что общество, вместо этого, все больше склоняется в сторону государства-няньки – покровительствующего, но навязчивого матриарха,  ухаживающего за гражданами для их же блага. Экономисты, известные своей верой в рациональность и порядок, склонны с этим согласиться.	
But a new breed of policy wonk is having second thoughts. On some of the biggest decisions in their lives, people succumb to inertia, ignorance or irresolution. Their private failings — obesity, smoking, boozing, profligacy — are now big political questions. And the wonks think they have an ingenious new answer — a guiding but not illiberal state.	Но новое поколение людей - фанатов большой политики имеет по этому поводу свое мнение. Принимая некоторые важнейшие в своей жизни решения, люди действуют по инерции, будучи в неведении или нерешительности. Сегодня их личные проблемы, чем бы они ни были вызваны — ожирением, курением, пьянством, расточительством — становятся вопросами большой политики. Фанаты большой политики считают, что у них есть новое гениальное решение — направляющее, но не совсем односторонне руководящее государство.	
What they propose is “soft paternalism”. Unlike “hard” paternalists, who ban some things and mandate others, the softer kind aim only to skew your decisions, without infringing greatly on your freedom of choice. Technocrats, itching to perfect society, find it irresistible. 	То, что они предлагают – это “мягкий патернализм”. В отличие от “жестких” патерналистов, которые запрещают одно и делают обязательным другое, более мягкая разновидность преследует цель только немного изменять ваши решения без значительного посягательства на вашу свободу выбора. Для технократов, которым нетерпится создать идеальное общество, это большой соблазн.	
The purest form involves setting up systems for sinners to reform themselves: in Missouri for instance, some 10,000 compulsive gamblers have banned themselves from riverboat casinos; if they succumb to their habit (and are caught) they face tough punishments. 	В самой чистой форме “мягкий патернализм” предполагает создание систем, подталкивающих грешников к перевоспитанию самих себя: например в штате Миссури 10000 азартных игроков добровольно запретили себе посещать плавучие казино; если они поддадутся своей привычке (и будут пойманы) они согласны на суровое наказание.	
In many countries plenty of workers fail to enrol in pension schemes and suffer as a result. The reason is not that they have decided against joining, but that they haven't decided at all — and enrolling is cumbersome. So why not make enrolling in the scheme the default option, still leaving them the choice to opt out? Studies have shown this can nearly double the enrolment rate.	Во многих странах множество рабочих не вступает в пенсионные фонды и, в результате, страдает от этого. Причина состоит не в том, что они приняли решение против вступления, а в том, что они вообще не приняли никакого решения. Процедура же вступления в фонд достаточно непроста. Так почему бы участие в пенсионной системе не сделать вариантом «по умолчанию», оставляя право при желании из нее выйти? Исследования показали, что таким образом можно практически удвоить процент записавшихся.	
Soft paternalists also want to give people more room to rethink “hot and hasty” decisions. They favour cooling-off periods before big decisions, such as marriage, divorce or even buying cigarettes. Some of them toy with elaborate “sin licences”, which would entitle the holder to buy cigarettes, alcohol or even perhaps fatty foods, but only at times and in amounts the licenceholder himself signed up to in advance. 	Кроме того, мягкий патернализм ставит своей целью дать людям возможность пересматривать «поспешные и необдуманные» решения. Они поддерживают периоды обдумывания перед принятием крупных решений, таких как женитьба (замужество), развод или даже покупка сигарет. Некоторые из них забавляются разработкой «лицензий на грех», которые бы давали право своему обладателю покупать сигареты, алкоголь или возможно даже жирную еду, но только с определенной периодичностью и в тех количествах, которые обладатель лицензии прописал заранее.	
If people want this kind of customised paternalism, why can't the market, in the shape of rehab clinics and personal trainers, provide it? Soft paternalists argue that, without the power of the state behind such schemes, they will often break down: the sovereign consumer can always veto his own decisions. He can fire his personal trainer or check out of the clinic…	Если люди хотят такой вид патернализма «на заказ», почему рынок не может обеспечить его посредством, скажем, реабилитационных клиник и личных тренеров? Сторонники мягкого патернализма отвечают на это что, в отсутствие сильного государства, стоящего за такими схемами, она зачастую будут обречены на провал: независимый потребитель всегда может наложить вето на свои собственные решения. Он может уволить своего личного тренера или выписаться из клиники…	

Forbes, April 10, 2006
Wal-Mart's Banking Backlash	Вол-Март в банковской сфере: обратная реакция	
Wal-Mart Stores is learning there is a downside to vanquishing your rivals and leaving them in your wake: You attract a lot of attention when you try to enter a new market.	Сеть универмагов Вол-Март на собственном опыте узнает обратную сторону победы над конкурентами, оставляя им память о себе: Вы привлекаете повышенное внимание, когда пытаетесь выйти на новый рынок.	
That was clear enough from Monday's rare public hearings on the retail giant's application to the Federal Deposit Insurance Corp. for deposit insurance so it can set up a banking arm, known as an industrial loan company (ILC). Wal-Mart vows that it won't enter branch banking and says it merely wants the charter so it can trim the processing costs of various credit card, debit card and electronic check transactions. 	Это было вполне ясно из необычных слухов, появившихся в понедельник в отношении обращения гиганта розничной торговли в Федеральную корпорацию страхования депозитов для страхования вкладов, таким образом, он может открыть банковское отделение, известное как Промышленное ссудно-кредитное общество (ILC). В компании Вол-Март обещают, что они не будут вступать в систему банков, имеющих филиалы, и заявляют, что им только требуется банковский чартер, который поможет привести в порядок затраты на обработку данных по различным кредитным картам, дебетовым карта и электронным чековым транзакциям.	
But the community banking lobby — supported by consumer advocates — thinks it is only a matter of time before the retailer intrudes on the banks' turf. And the chief objection is that Wal-Mart would give them a run for their money. 	Но объединение банковских лобби, поддерживаемое адвокатами потребителей, считает, что это только вопрос времени прежде, чем гигант розничной торговли внедрится в банковскую сферу. Их главное возражение состоит в том, что компания Вол- Март дала бы им пробег за их деньги.	
"There's plenty of competition out there," observed Kenneth J. Redding of America's Community of Bankers. "We don't need Wal-Mart to further the competitive disadvantage we already have."  	"Вокруг существует множество конкурентов", - замечает Кеннет Реддинг из Американского общества банкиров. "Мы бы не хотели, чтобы Вол-Март присоединился к их числу".  
	
"In the long term, when competition is gone, there's no reason why Wal-Mart wouldn't raise fees, because it is a for-profit company," said Terry J. Jorde of the Independent Community Bankers of America. 	"В долгосрочном периоде, когда конкуренция спадет, нет причин, почему бы Вол-Март ни поднять комиссионные, поскольку это коммерческая фирма", -  заявил Терри Джорд из Общества независимых банкиров Америки. 
	
Finally, the lobby's view was nicely summed up by John Taylor of the National Community Reinvestment Coalition: "It's not competition. It's putting the competition out of business."	В заключение лоббистская точка зрения была прекрасно обобщена Джоном Тейлором из Национального общественного объединения по реинвестированию: "Это не конкуренция. Это выведение конкуренции за пределы бизнеса".